Cumva, m-am temut intotdeauna de partizanat. Nu mi-e frica sa imi exprim opiniile, dar frazele pe care le construiesc suna in general ceva de genul “intr-adevar se pare ca, dar pe de alta parte”. In liceu stiu sigur ca mi se tragea de la mult tocitele argumentative essay pe care le roteam an de an la olimpiadele de limba engleza. In facultate mi s-a tras de la un orgoliu inoculat de ideea ca noi facem stiinta si ca suntem obiectivi; ca nu suntem analisti politici urechisti, ci ca suntem cercetatori in domeniul stiintelor sociale.
Incerc sa analizez politicul, chiar la nivelul intelegerii de zi cu zi si fara cea mai mica intentie de a scrijeli vreo analiza cat de cat educata, din aceiasi perspectiva. M-am abtinut sistematic de la a scrie despre conflictul din Gaza. Si totusi ar fi nedrept sa evit discutia. Am semnat insa petitia Avaaz care implora armata israeliana sa inceteze atacurile. Si e cazul sa discut public despre asta.
In Gaza au murit, in numai doua saptamani, peste 1300 de palestinieni, majoritatea civili, dintre care peste 300 de copii. Au murit in acelasi timp si 13 israelieni. Nu vorbim de un razboi clasic, nu vorbim de un razboi unde combatantii poarta insemne si unde se aplica legile razboiului. Vorbim de Hamas, de o grupare armata nelegitima in raport cu statul de drept, ba chiar – ar zice unii – de o grupare care foloseste tactici si tehnici teroriste. Da, e adevarat ca civilii au fost folositi drept scuturi, ca s-a tras cu rachete din scoli si din blocuri de locuinte. E adevarat.
Dar 1300 versus 13? Atacarea unei scoli ONU in plina zi, cand copiii erau la cursuri? Atacarea sediului agentiei ONU si distrugerea, prin arme cu fosfor alb, a proviziilor umanitare din respectiva cladire?
Din pacate, oricat as incerca sa revad tratatele de drept international si sa recitesc istoria, nu pot sa nu ma gandesc la scorul cumplit de 1300 la 13… Pur si simplu nu pot.
PS: Fotografiile le-am primit pe mail, de la Alex Balas, un prieten roman doctorand in SUA, specialist in Conflict Resolution. Nu le stiu autorii.
nu sunt drepte nici atentatele organizate de hamas in israel. iar cand vorbim de atentate vorbim numai de victime civile.
p.s. sa inteleg ca daca ar fi fost un scor mai apropiat ai dormi mai linistita?
nu neg nici un moment culpa hamas, asa cum poti vedea daca citesti cu atentie entry-ul. cand vorbim de efectele rachetele expediate de hamas in sudul israelului, nu vorbim insa mai cu seama de victime civile. as fi dormit mult mai linistita daca ar fi fost un scor mult mai redus. as fi dormit ceva mai linistita daca ar fi fost un scor mai apropiat. e brutal sa gandesti cantitativist in razboaie, dar atat practica relatiilor internationale cat si legea dreptului international iti permit sa o faci.
romanilor nu le pasa. nu le-a pasat cand era apocalipsa la cativa kilometri de granita noastra si la noi ajungeau asa cateva stirici despre nato soptite de andreea esca intre pauzele de reclame. parerea mea e ca incerci sa sensibilizezi o populatie sterila… oare stiu draguteii astia care-ti mai comenteaza pe blog ca in urma cu numai cateva luni, armata sovietica, si da, este sovietica! a invadat un stat suveran, ucigand civili intr-o campanie hidoasa de pedepsire ca in vremurile de aur cand se plimbau cu tancu la bulevard in Praga? Si ca acest stat, anume Georgia este un stat care seamana al dracului de mult cu Romania in perioada anilor 90, in sensul in care este crestin-ortodox, rural, are deschidere la marea neagra, este subjugat de coruptie, sabotat sistematic de Rusia si se sforteaza in aceste conditii sa atinga tranzitia spre democratie si sa-si negocieze intrarea in NATO si apoi in UE… Majoritatea statelor din fostul bloc sovietic – Cehia, Polonia, Ungaria, tarile baltice si-au manifestat imdiat dezgustul fata de acea situatie si au reclamat tacticile rusesti ca fiind nedrepte si in mare parte inumane, asta pentru ca in alte tari din Est amnezia nu este o optiune; pentru ca si ei au trecut prin aceleasi lucruri, ca si noi. Doar ca la noi Tariceanu parca zicea ca se cade sa ascultam de declaratiile americanilor si nu mai stiu ce alte baliverne, in loc sa dea un statement relevant, un statement in acord cu istoria tarii noastre. Si nu a deranjat pe nimeni, pentru ca na, in cazul cel mai fericit in care a mai auzit de una alta, the average romanian crede ca georgia o fi un stat din SUA. Cu alte cuvinte, daca nici pentru un popor atat de apropiat ca locatie, cultura, religie si istorie recenta nu a avut nimeni empatie, ce sa le cerem in cazul Palestinei? trist…
In gaza cred ca ceea ce au facut israelienii se califica drept crima de razboi. Pe langa faptul ca toata populatia gazei a fost sechestrata pe o bucata de pamant… nu pot sa-mi imaginez cum este sa nu ai unde fugi; le-au distrus casele (peste 50.000 de oameni au ramas fara locuinta), infrastructura, au distrus spitale si clinici marcate ONU. Cum e posibil sa tragi intr-un spital?!? Sau intr-o scoala? Politicienii de dreapta din Israel au avut tupeul sa zica: “We must continue to fight Hamas just like the United States did with the Japanese in World War II,” Lieberman added. Adica bomba nucleara.
Plus povestile pe care le mai gasesti din cand in cand in ziarele arabe cu oameni gasiti morti de foame. Erau raniti dar ar fi avut sanse de supravietuire daca ar fi avut mancare si apa. Iar pozitia Egiptului este la fel de incredibila. Si toti americanii care au protestat in san francisco zicand ca israelul este indreptatit. Razboiul a fost complet inegal iar “pedeapsa” israelului total neproportionala.
Pai nici nu este, nici nu vad de ce ar fi, drept. Pana la urma, ce-i aia, drept ?
@clara – sterila esti tu.
@coco – politicienii de extrema dreapta au facut paralela cu wwII. si nimeni nu a zis in nici un moment absolut nimic de bomba nucleara. ce-i drept, asta poate fi o interpretare.
pe de alta parte hamasul este acceptat in continuare ca forta politica dominanta in gaza. de aici si toate problemele. aia-s teroristi. dar n-am auzit pe nimeni sa se basice atunci cand mai era cate un atentat in telaviv. dar acum toti sarim ca arsi ca israelul se mai enerveaza din cand in cand.
oricum este stupid sa iei pozitie de genul: ala are dreptate. sau alalalt. nimeni n-are dreptate niciodata intr-un razboi.
@clara – daca ar fi numai ignoranta, poate ar fi scuzabil. insa la nivelul populatiei majoritare am senzatia ca este credinta oarba in valorile americane de tip republican, perpetuata pe de o parte de sechelele trecutului nostru comunism, pe de alta parte de retorica actuala a liderilor populari din romania; nu vad de ce romanii s-ar simti mai apropiati de georgia… adica nu vad linia rosie decat la nivel teoretic, nu si istoric, ca sa zic asa; suntem mai sensibili totusi la orientul mijlociu din cauza mediatizarii fenomenului terorist
@coco – da, tehnic vorbind sunt crime de razboi; numai ca razboiul nu e razboi, trebuie sa se aplice alte reguli ale conflicului, si totusi unele din aceste reguli sunt nederogabile indiferent de combatanti; in ceea ce priveste retorica dreptei israeliene, nu ma mira. ce ma mira profund pe mine este felul in care israelienii tineri si educati, care traiesc in afara israelului, ba chiar s-au nascut in afara israelului, si-au construit identitatea tot printr-un atasament orb si necritic fata de israel. am discutat despre asta in state cu o prietena buna care era evreica si am vazut si acum diferite dialoguri pe facebook. pe mine atitudinea asta ma inspaimanta si ma nedumereste.
@Mircea Popescu – metaforic vorbind “everything is fair in love and war”; tehnic vorbind, exista un corp de drept destul de consistent, acceptat prin practica internationala, prin tratate si conventii, care guverneaza comportamentul combatantilor pe timp de razboi; vezi conventiile de la geneva numai (care sunt uneori incalcate, dar de data aceasta au fost incalcate grosier); daca vrei sa citesti si la nivel teoretic ce este razboiul drept (cat de absurd ar suna), iti recomand Michael Walzer
@tot secret – iti apreciez opiniile cu privire la subiect, insa mi se par deplasate atacurile la persoana (vezi replica ta “@clara – esti sterila”); in ceea ce priveste dreptatea intr-un razboi, iarasi exista grile de evaluare a legitimatii anumitor actiuni, ca sa zic asa; d-asta exista si tribunale de razboi, si tribunale in general; nimeni nu accepta, cred, situatia din orientul mijlociu si nimeni (cu exceptia fundamentalistilor) nu accepta multe din actiunile si retorica hamas, in ciuda actiunilor lor sociale si politice pozitive. acum ia sa ne imaginam ce s-ar intampla daca toate statele din lume s-ar enerva din cand in cand, reactionand asemenea israelului atunci cand interesele lor politice si nationale sunt amenintate. pe bune ca ar fi trist.
Nu numai israelienii tineri si educati reactioneaza asa. Si eu am cazuri de oameni, studenti la stiinte politice aici, care sustin sus si tare ca “Israel has every right to bomb them and to exterminate them”. In primul rand, in presa occidentala (si mai ales in cea americana), situatia nu este prezentata tocmai corect. Toata nebunia terorismului a cuprins lumea si uite un citat foarte recent din Chomsky cu care sunt de acord. “Every time you see Hamas in the newspapers, it says “Iranian-backed Hamas which wants to destroy Israel.” Try to find a phrase that says “democratically elected Hamas which is calling for a two-state settlement” and has been for years.” Restul argumentatiei lui mi se pare prea radicala (uite aici http://www.informationclearinghouse.info/article21788.htm). Ok… de data asta BBC-ul, cel putin, a prezentat situatia cat mai echilibrat (sau cel putin mie asa mi s-a parut), insa asta pentru ca tragedia oamenilor din gaza este mult prea mare.
Poate ca vorbesc prea mult dintr-un punct de vedere uman si psihologic dar raportul de forte a fost complet neechilibrat si tot civilii au avut de suferit cel mai mult.
Anyway… de fapt vroiam sa zic ca presa are foarte mult de a face cu perceptia lumii asupra acestor conflicte. Plus ca Israelul cultiva un spirit nationalist foarte puternic. Cunosc doi studenti, amandoi evrei dar traind in Europa de vest, care au fost invitati intr-un fel de tur de istorie al Israelului in care totul li s-a prezentat in termeni cat mai roz cu putinta.
Ce mi s-a parut me interesant sunt teoriile conform carora toata aceasta ofensiva a fost mai mult pentru a-si demonstra ei insisi si lumii arabe in general ca they can still do it dupa infrangerea din Liban.
Sorry pt incoerenta.
tie nu ti se pare drept si esti destul de emotionata de subiect si totusi vorbesti de grile de evaluare?! slobodan miloshevic a fost judecat si gasit vinovat pentru crime de razboi. truman (bombele atomice) nu. nu-mi povesti de tribunale militare, de criminali de razboi. nu e drept sa omori un om, indiferent de hainele pe care le poarta.
in razboi numai civilii au de suferit. politicienii si militarii, nu.
@coco… Chomsky nu e sursa cea mai potrivita pentru citate, dar sunt de acord ca felul in care ne structuram opiniile este in mare parte influentat si de discursul oferit de media. tocmai de aceea mi-a fost rusine de asa-numitii formatori de opinie din romania care inca o data au adoptat o atitudine pro-israeliana mult prea fatisa. in rest, perfect de acord cu nationalismul cultivat de israel… il inteleg. they had to build statehood in a couple of decades, dar totusi ma deranjeaza foarte tare cand vad atasamente oarbe din partea persoanelor tinere, deshise la minte, crescute si educate departe de dogme.
@cel mai secret – da, sunt emotionata si da, nu mi se pare drept. dar incerc sa imi bazez evaluarile pe minimum de informatie “tehnica” pe care il pot folosi. proportionalitatea in ceea ce priveste numarul de victime este, in cazul de fata, atat un criteriu emotional cat si un criteriu obiectiv, acceptat de “grilele de evaluare” de care spuneam. touche insa cu distinctia milosevici – truman. ceea ce nu ma impiedica sa cred in continuare in lege si in puterea justitie… altfel ma vad nevoita sa renunt de la a functiona in lumea in care traim. in ceea ce priveste dreptatea de a omori un om, nu sunt de acord cu tine si mi se pare ca te si contrazici un pic cu ultima fraza… daca alegi sa fii militar (ma rog, israelienii nu prea au optiunea asta), atunci automat risti sa fii ucis, legitim, pe frontul de lupta.
@coco – uite un articol interesant despre conflictul din gaza si media/ propaganda – http://www.economist.com/world/mideast-africa/displaystory.cfm?story_id=12953839&fsrc=rss
@all – un articol destul de obiectiv apropo de dilema daca israel a comis sau nu crime de razboi – http://www.economist.com/world/mideast-africa/displaystory.cfm?story_id=12953753&fsrc=rss
Your place is valueble for me. Thanks!…