Desi nu mi se adresa cu tot dinadinsul, raspund si eu la leapsa initiata de Iulian Comanescu cu privire la initiativa legislativa Ghise – Funar, pentru ca mi se pare important sa sanctionam o tampenie atunci cand o vedem. Cei doi parlamentari doresc introducerea cotelor de stiri “pozitive” si “negative” la posturile TV. 50-50 si anume. Legea a trecut – in mod cu totul suprinzator dupa parerea mea, pentru ca i-am considerat pe unii parlamentari suspecti de prostie din magarie, nu de prostie din prostie – de Senat si acum asteapta promulgarea presedintelui Basescu.
Personal, consider ca legea incalca fundamental libertatea de expresie. Dincolo de acest argument mi se pare inutil sa merg, dar poate se cuvine doar sa spun ca este total neaplicabila. Cum sa creezi standarde de masurare a “pozitivitatii”, respectiv “negativitatii” stirilor TV? Daca stirea este despre un eveniment oarecare, dar comentariul editorialistului e usor acid, o bagam la categoria “negative”? Stirea despre ultimele mondenitati cu Adrian Mutu si Oana Zavoranu e “de bine” sau “de rau”? Mai bine facem lobby pe langa parlamentarii nostri pentru introducera orele obligatorii de educatie in consumul de media in scoli, asa cum se intampla in Germania, ca sa contribim la nasterea unui public educat, care sa ceara stiri de calitate, nu “pozitive” sau “negative”.
Sunt chiar curioasa ce bloggeri vor intra in tabara pro… Deocamdata, Iulian Comanescu, Cristian Manafu, Alex Mihaileanu, Ioana Avadani, Victor Ciutacu (care a discutat despre asta si la TV astazi), Vlad Petreanu, si cred ca numerosi altii sunt contra. Andrei Rosca de la Bookblog pare a fi pro, desi argumentele lui sunt slabute. Daca sunteti cumva in tabara pro, anuntati-ma ca sunt chiar curioasa ce argumente aveti…
Foto: Transilvania Expres
With all due respect, nu sunt neaparat pro. Daca trebuie neaparat sa ma alatur unei tabere, am sa merg in cea cu oameni care “they don’t give a fuck”. Am zis ca de 4 ani nu ma mai uit la tv si n-am de gand sa schimb asta nici daca trece legea nici daca nu trece.
Eu am spus doar ca e o mizerie ce se intampla, ca suntem o natie de frustrati si deprimati si ca asta se datoreaza in mare masura tv-ului. In ceea ce ii priveste pe cei care au propus legea, ma bucura sa vad ca mai sunt pe acolo si oameni care citesc. Din punctul meu de vedere, n-au decat sa citeasca Sandra Brown toata ziua si tot e ceva peste asteparile mele.
Cu riscul de a dezamagi, nu cred ca schimbarile din societate sunt produse de Senat si cred ca politicienii au, in ciuda aparentei puteri, foarte putine de spus in modul in care functioneaza o tara. Asa sunt eu, ignorant.
vai. este o mare, mare aberatie!!!!! oricum e bine ca toti avem cablu/digi tv (inclusiv comune/sate care n-au auzit de canalizare au digi tv) si deci avem de ales cam din 30 de posturi.
daca stirile sunt totusi marea problema putem sa ne uitam pe tvr1/tvr2/tvr cultural care dau stiri ok (pozitiv/negativ :p). din pacate cele mai vizionate stiri sunt in ordinea asta: protv, antena 1 (lideri detasati), tvr 1. ca sa nu mai zic ca antena 1 propusese o alternativa la stirile de la ora 5 ale protv-ului. dupa cateva luni au revenit insa si au inceput sa dea cam acelasi gen de stiri ca si pro-ul.
daca asta-i piata asta-i si produsul. very simple!
Argumentele mele pro nu sunt neapărat pro-lege, ci pro-spiritul legii. Avem nevoie de o lege în spiritul acela, dar sunt de acord că e idiot formulată.
Am sprijinit legea în ideea că Ghişe şi Funar o să fie serioşi şi o să ajute la normarea legii. Acum mă cam îndoiesc că sunt în stare, şi promulgarea ei ar trebui oprită.
“Nu iese fum fara foc“ zice o vorba.
Probabil este o lege gresita dar aparitia ei ne arata ca avem motive de ingrijorare.
Si pina acum CNA avea destule metode si pirghii de actiune dar… se cam doarme pe acolo. Sau e vreo presiune cu multe zerouri, mai stii ?
Daca legea este gresita motivele care au creat-o sunt din pacate reale. Hai sa raspundem acelor motive cu o mai mare doza de bun-simt.
Parlamentarii au recunoscut ca atunci cand au dat verde legii nu stiau ce voteaza pentru ca….ei bine….nu citisera legea, ca in multe dintre cazuri. Si de data aceasta a fost un asemenea caz, ei recunoscand ca nu a fost rea-vointa sau nebunie votarea acestei legi, ci ignoranta. Asa ca nu cred ca merita insistat asupra problemei in conditiile in care Vadim insusi a spus ca Funar nu stia ce face cand a propus legea. N-o sa treaca!
@Andrei Rosca – sunt de acord cu tine in ceea ce priveste atitudinea vizavi de televizor; insa nu sunt de acord cu tine in ceea ce priveste desconsiderarea politicienilor… in fond, absolut orice regula sau norma de drept care te constrange intr-un fel sau altul izvoraste din vointa politica a celor pe care preferi sa ii ignori. inca o data, atat timp cat pe tine nu te intereseaza politicul, nu ai de ce sa te plangi ca lucrurile in stat merg prost.
@Trainspot – tu baiat de patron de gazete!
@Dorin – mda, si totusi o lege e o lege, nu un spirit de lege
@Marian S. – ma indoiesc ca putem folosi cu atata lejeritate conceptul “bun-simt” cand vine vorba de legi, de politic, etc.
@Andreea – a da? nu stiam! tare vestea asta.