ONG-urile sunt fiinte gri

Am meditat zilele astea la rolul ONG-urilor. Clara ne-a provocat pe toti sambata sa discutam pe baza prezentarii ei despre rolul ONG-urilor in societate. Agentia de Monitorizare a Presei si alte ONG-uri vechi din Romania sunt de parere ca principalul rol al societatii civile, reprezentata de institutii de tip ONG, este de a fi watchdog.  Caine de paza care sa sanctioneze statul si companiile. Sociologii si absolventii de stiinte politice spun ca rolul ONG-urilor este de a fi sectorul civil care sa intervina acolo unde statul nu are cunostintele, resursele umane si vointa politica sa intervina.

Urmarea ar fi ca ONG-urile devin furnizori de servicii, care implementeaza politicile publice trasate de stat, insa fac lucruri pentru societate si pentru semeni pe care statul nu le face. In Romania, cel mai bun exemplu sunt campaniile de sanatatate reproducerii (sex protejat) derulate in scoli si in general in randul tinerilor. ONG-uri precum ARAS sau Tineri pentru Tineri suplinesc aceasta gaura in educatie, pe care scoala nu o poate umple, de ani buni.

Aici insa intervine problema cea mai spinoasa. Aceea e finantarii si a raspunderii ONG-urilor. Cine ar trebui sa finanteze ONG-urile? Fondurile internationale de tipul celor oferite de ONU, de Uniunea Europeana, de USAID, de Soros? In cazul Romaniei, aceste fonduri se cam termina sau continua pentru urmatorii cativa ani si atat. Cum devin insa ONG-urile autosustenabile? Primesc sponsorizari de la companii sau de la stat (care nu pleaca nicaieri) si devin implementatorii politicilor lor de CSR/ politicilor lor publice?

Atunci in fata cui sunt ele raspunzatoare? In fata finantatorului – fie el sector privat cu interese clare in sfera PR-ului si capitalului de imagine, fie sector public (caz in care ONG-urile risca sa devina GONGO-uri, adica “governmental non-governmental organizations”)? Sau in fata publicului? Dar totusi ONG-urile nu sunt alese democratic… de ce ar trebui sa fie ele trase la raspundere de public, daca totusi fac “bine”?

E mai ok ce face “Mai multe verde”, care ia bani de la companii private ca sa furnizeze servicii de protectie a mediului? Sau e mai ok ce face “Greenpeace”, care traieste din donatii si care trage la raspundere sectorul privat pentru dezastrele pe care le produce in planul mediului? Ca ONG, poti musca mana care te hraneste? E mai ok sa fii orientat pe rezultate sau pe valori (si cine ar trebui sa stabileasca aceste valori)?

Sunt intrebari la care mi-e foarte greu sa raspund. Dragos (Dehelean) si Dragos (Bucurenci) par sa aiba opinii opuse. Din punctul meu de vedere o solutie este antreprenoriatul social: adica asigurarea autosustenabilitatii financiare provenite din aceiasi activitate cheie derulata de respectiva entitate (companie care face antreprenoriat social, individ sau ONG) pentru a-si servi publicul tinta.

In imagine e coperta unei carti pe care imi propun sa o citesc curand.